¿Existe la inflación de Elo en el ajedrez?
Contamos catorce años de listas de la FIDE en lugar de citar a nadie. Los ratings no se inflan. Se desinflan muy ligeramente.
La queja es antigua y concreta: un 2000 de hoy no es lo que era un 2000, los ratings suben a la deriva y los títulos se abaratan. La forma obvia de comprobarlo es la tabla de abajo — la FIDE publica todas sus listas mensuales pasadas, así que descargamos cada enero desde 2013 y contamos los jugadores activos. La mediana del conjunto baja, de 1904 a 1711. Parece una respuesta y no lo es, porque el propio conjunto más que se duplicó en esos mismos años, de 90.783 jugadores activos a 211.925. Los jugadores nuevos entran flojos y arrastran el centro hacia abajo, pase lo que pase con quienes ya tenían rating. Una mediana que cae mientras todo el mundo gana puntos es perfectamente posible, y lo contrario también. Esta tabla no puede zanjar la discusión, y ninguna versión de ella puede.
| Enero | Jugadores activos | Rating mediano | Media del top 100 | Con 2700 o más |
|---|---|---|---|---|
| 2013 | 90.783 | 1904 | 2702 | 48 |
| 2014 | 101.330 | 1873 | 2704 | 50 |
| 2015 | 114.178 | 1822 | 2703 | 45 |
| 2016 | 134.689 | 1770 | 2702 | 42 |
| 2017 | 152.748 | 1722 | 2705 | 44 |
| 2018 | 161.955 | 1692 | 2704 | 42 |
| 2019 | 167.608 | 1663 | 2703 | 41 |
| 2020 | 173.542 | 1636 | 2699 | 37 |
| 2021 | 188.388 | 1625 | 2699 | 37 |
| 2022 | 149.377 | 1643 | 2697 | 38 |
| 2023 | 151.718 | 1613 | 2697 | 40 |
| 2024 | 174.450 | 1572 | 2693 | 36 |
| 2025 | 194.644 | 1722 | 2688 | 30 |
| 2026 | 211.925 | 1711 | 2682 | 33 |
Así que preguntamos otra cosa: ¿qué les pasó a las mismas personas? Cada jugador lleva un ID FIDE que nunca cambia, de modo que un jugador de la lista de enero de 2025 puede emparejarse con el mismo jugador en enero de 2026 y leer la diferencia directamente. Nadie entra, nadie sale, y el problema de la composición desaparece por construcción. A lo largo de diez años utilizables, el jugador mediano pierde tres puntos de rating al año. No gana: pierde. Y la razón para fiarse está en la segunda tabla: el movimiento no es igual a todas las edades. Los menores de 18 ganan 29 puntos en un año típico, que es exactamente el aspecto que tiene mejorar. Todas las franjas adultas pierden, y la pérdida crece con la edad hasta que los mayores de 50 ceden once puntos al año. Los puntos fluyen de los adultos a los jóvenes, porque los jóvenes son los que están mejorando y el conjunto es casi de suma cero. Esa es la forma de una deflación leve, y no hay lectura en la que el sistema reparta puntos que no haya quitado de algún sitio.
| Edad | Cambio mediano de rating |
|---|---|
| Menores de 18 | +29 |
| De 18 a 29 | +5 |
| De 30 a 39 | -4 |
| De 40 a 49 | -6 |
| 50 o más | -11 |
Cada cifra es la mediana de 10 mediciones interanuales, todas hechas emparejando IDs FIDE entre dos listas de enero. Se excluyeron tres años, y aquí está por qué. En 2020–2021, el 45,4% de los jugadores emparejados tenía un rating idéntico un año después — frente a en torno al 1% en un año normal. No estaban estables: no jugaban, porque el ajedrez sobre el tablero se había detenido. En 2021–2022, el 35,4% de los jugadores emparejados tenía un rating idéntico un año después — frente a en torno al 1% en un año normal. No estaban estables: no jugaban, porque el ajedrez sobre el tablero se había detenido. En 2024–2025 la mediana se movió 155 puntos en un año, y el movimiento fue de +367 en la parte baja de la escala a -7 en la alta. Jugar partidas no produce un gradiente así; un cambio de reglas sí.
Dos cosas que esto no puede decirte. No puede decir si los jugadores son genuinamente más fuertes que antes — un rating solo te mide contra la gente con la que jugaste, así que un conjunto que mejora de forma uniforme no muestra nada en absoluto, y la era de los motores y las bases de datos plausiblemente hizo justo eso. Y no dice nada sobre los ratings online, que son una escala completamente distinta en cada sitio; si tu número de Chess.com y tu número FIDE no coinciden, eso no es inflación, son dos reglas de medir distintas. Lo que sí dice es que el miedo concreto — que los ratings FIDE se inflen, que el número sea cada vez más fácil de sostener — está del revés. Las columnas de la élite lo dicen sin rodeos: en 2013 había 48 jugadores con 2700 o más, hoy hay 33, y los cien primeros promedian 20 puntos menos que hace catorce años.
Preguntas frecuentes
¿Entonces un 2000 de hoy es lo mismo que un 2000 de 2013?
Algo más difícil de sostener, según esta medición. Un jugador de 2000 en la treintena pierde unos cuatro puntos al año frente al conjunto sin jugar peor, así que mantener el número durante una década significa ir mejorando poco a poco. Es lo contrario de la inflación, aunque el efecto es pequeño: nadie debería sentirse robado.
¿Y por qué todo el mundo dice que hay más 2700 que nunca?
Porque fue cierto durante un buen tramo anterior a esta ventana. En los catorce años que medimos, la cuenta fue al revés: 48 jugadores con 2700 o más en 2013, 33 hoy, y los cien primeros promediando 2682 frente a 2702. Un argumento que era correcto en 2005 se sigue repitiendo en 2026 sin que nadie lo vuelva a comprobar.
¿Por qué descartar tres de los catorce años?
Porque dos de ellos miden una pandemia y uno mide un cambio de reglas, y eso lo dicen los datos, no nosotros. En los dos años de pandemia excluidos, el 45% y el 35% de los jugadores emparejados tenían un rating idéntico doce meses después; cualquier año normal ronda el 1%. El tercer año movió a todo el mundo +155 en la mediana, con un gradiente que va de la parte baja de la escala a la alta. Ninguno de los tres mide ratings derivando por el juego, que es lo único que este artículo dice medir.
Contado a partir de las propias listas estándar publicadas por la FIDE, cada enero de 2013 a 2026, solo jugadores activos. Las cifras interanuales emparejan jugadores por ID FIDE entre listas consecutivas. Medido el 2026-08-02; no se publica ningún jugador, ID ni año de nacimiento: solo recuentos y medianas.