Esiste l’inflazione dei punteggi negli scacchi?
Abbiamo contato quattordici anni di liste FIDE invece di citare qualcuno. I punteggi non si gonfiano. Si sgonfiano, appena appena.
La lamentela è vecchia e precisa: un 2000 di oggi non è quello che era un 2000, i punteggi salgono alla deriva e i titoli si svalutano. Il modo ovvio di verificarlo è la tabella qui sotto — la FIDE pubblica ogni lista mensile passata, così abbiamo scaricato ogni gennaio dal 2013 in poi e contato i giocatori attivi. La mediana del bacino scende, da 1904 a 1711. Sembra una risposta e non lo è, perché il bacino stesso è più che raddoppiato negli stessi anni, da 90.783 giocatori attivi a 211.925. I nuovi arrivano deboli e tirano giù il centro qualunque cosa succeda a chi è già classificato. Una mediana che scende mentre ogni singola persona guadagna punti è del tutto possibile, e vale anche il contrario. Questa tabella non può chiudere la discussione, e nessuna sua variante può farlo.
| Gennaio | Giocatori attivi | Punteggio mediano | Media dei primi 100 | Con 2700 o più |
|---|---|---|---|---|
| 2013 | 90.783 | 1904 | 2702 | 48 |
| 2014 | 101.330 | 1873 | 2704 | 50 |
| 2015 | 114.178 | 1822 | 2703 | 45 |
| 2016 | 134.689 | 1770 | 2702 | 42 |
| 2017 | 152.748 | 1722 | 2705 | 44 |
| 2018 | 161.955 | 1692 | 2704 | 42 |
| 2019 | 167.608 | 1663 | 2703 | 41 |
| 2020 | 173.542 | 1636 | 2699 | 37 |
| 2021 | 188.388 | 1625 | 2699 | 37 |
| 2022 | 149.377 | 1643 | 2697 | 38 |
| 2023 | 151.718 | 1613 | 2697 | 40 |
| 2024 | 174.450 | 1572 | 2693 | 36 |
| 2025 | 194.644 | 1722 | 2688 | 30 |
| 2026 | 211.925 | 1711 | 2682 | 33 |
Allora abbiamo posto un’altra domanda: cosa è successo alle stesse persone? Ogni giocatore ha un ID FIDE che non cambia mai, quindi un giocatore nella lista di gennaio 2025 può essere appaiato allo stesso giocatore a gennaio 2026 e la differenza letta direttamente. Nessuno entra, nessuno esce, e il problema della composizione sparisce per costruzione. Su dieci anni utilizzabili il giocatore mediano perde tre punti all’anno. Non guadagna: perde. E il motivo per fidarsi sta nella seconda tabella: il movimento non è uguale a ogni età. Gli under 18 guadagnano 29 punti in un anno tipico, ed è esattamente l’aspetto che ha il migliorare. Ogni fascia adulta perde, e la perdita cresce con l’età finché gli over 50 lasciano sul campo undici punti all’anno. I punti passano dagli adulti ai ragazzi, perché sono i ragazzi a migliorare e il bacino è quasi a somma zero. Questa è la forma di una lieve deflazione, e non esiste lettura in cui il sistema distribuisca punti che non ha tolto da qualche parte.
| Età | Variazione mediana del punteggio |
|---|---|
| Under 18 | +29 |
| Da 18 a 29 | +5 |
| Da 30 a 39 | -4 |
| Da 40 a 49 | -6 |
| 50 e oltre | -11 |
Ogni cifra è la mediana di 10 misurazioni anno su anno, tutte ottenute appaiando gli ID FIDE tra due liste di gennaio. Tre anni sono stati esclusi, ed ecco perché. Nel 2020–2021, il 45,4% dei giocatori appaiati aveva un punteggio identico un anno dopo — contro circa l’1% di un anno normale. Non erano stabili: non giocavano, perché gli scacchi da tavolo si erano fermati. Nel 2021–2022, il 35,4% dei giocatori appaiati aveva un punteggio identico un anno dopo — contro circa l’1% di un anno normale. Non erano stabili: non giocavano, perché gli scacchi da tavolo si erano fermati. Nel 2024–2025 la mediana si è spostata di 155 punti in un anno, e il movimento andava da +367 in fondo alla scala a -7 in cima. Giocare partite non produce un gradiente simile; un cambio di regole sì.
Due cose che tutto questo non può dirti. Non può dire se i giocatori siano davvero più forti di prima — un punteggio ti misura soltanto contro le persone con cui hai giocato, quindi un bacino che migliora in modo uniforme non mostra proprio nulla, e l’era dei motori e dei database ha plausibilmente fatto esattamente questo. E non dice niente sui punteggi online, che su ogni sito sono una scala completamente diversa; se il tuo numero di Chess.com e il tuo numero FIDE non concordano, non è inflazione, sono due metri diversi. Quello che invece dice è che il timore specifico — che i punteggi FIDE si gonfino, che il numero diventi più facile da tenere col tempo — è capovolto. Le colonne dell’élite lo dicono nel modo più brutale: 48 giocatori erano a 2700 o più nel 2013, oggi sono 33, e i primi cento hanno una media di 20 punti più bassa di quattordici anni fa.
Domande frequenti
Quindi un 2000 di oggi è lo stesso di un 2000 del 2013?
Un po’ più difficile da tenere, secondo questa misurazione. Un 2000 sulla trentina perde circa quattro punti all’anno a favore del bacino senza giocare peggio, quindi mantenere il numero per un decennio significa migliorare lentamente. È l’opposto dell’inflazione, anche se l’effetto è piccolo: nessuno è stato derubato.
E allora perché tutti dicono che ci sono più 2700 che mai?
Perché è stato vero per un lungo tratto precedente a questa finestra. Nei quattordici anni misurati il conto è andato nella direzione opposta: 48 giocatori a 2700 o più nel 2013, 33 oggi, e i primi cento a una media di 2682 contro 2702. Un argomento giusto nel 2005 viene ripetuto nel 2026 senza che nessuno lo ricontrolli.
Perché buttare via tre dei quattordici anni?
Perché due misurano una pandemia e uno misura un cambio di regole, e lo dicono i dati, non noi. Nei due anni di pandemia esclusi, il 45% e il 35% dei giocatori appaiati avevano un punteggio identico dodici mesi dopo; ogni anno normale sta intorno all’1%. Il terzo anno ha spostato tutti di +155 alla mediana, con un gradiente che va dal fondo alla cima della scala. Nessuno dei tre misura punteggi che derivano giocando, che è l’unica cosa che questo articolo dichiara di misurare.
Contato dalle liste standard pubblicate dalla FIDE stessa, ogni gennaio dal 2013 al 2026, solo giocatori attivi. I confronti anno su anno appaiano i giocatori tramite ID FIDE tra liste consecutive. Misurato il 2026-08-02; non viene pubblicato alcun giocatore, ID o anno di nascita — solo conteggi e mediane.