L’inflation des Elo aux échecs existe-t-elle ?

Le reproche est ancien et précis : un 2000 d’aujourd’hui n’est plus ce qu’était un 2000, les classements dérivent vers le haut, et les titres se dévaluent. La façon évidente de vérifier, c’est le tableau ci-dessous — la FIDE publie toutes ses listes mensuelles passées, nous avons donc téléchargé chaque janvier depuis 2013 et compté les joueurs actifs. La médiane du vivier baisse, de 1904 à 1711. Cela ressemble à une réponse et n’en est pas une, car le vivier lui-même a plus que doublé sur les mêmes années, de 90 783 joueurs actifs à 211 925. Les nouveaux arrivent faibles et tirent le milieu vers le bas, quoi qu’il advienne de ceux qui sont déjà classés. Une médiane qui baisse pendant que chacun gagne des points est tout à fait possible, et l’inverse aussi. Ce tableau ne peut pas trancher, et aucune de ses variantes non plus.

Nous avons donc posé une autre question : qu’est-il arrivé aux mêmes personnes ? Chaque joueur porte un identifiant FIDE qui ne change jamais, si bien qu’un joueur de la liste de janvier 2025 peut être apparié au même joueur en janvier 2026 et la différence lue directement. Personne n’entre, personne ne sort, et le problème de composition disparaît par construction. Sur dix années exploitables, le joueur médian perd trois points de classement par an. Non pas gagne : perd. Et la raison d’y croire tient dans le second tableau : le mouvement n’est pas le même à tout âge. Les moins de 18 ans gagnent 29 points dans une année typique, et c’est exactement à quoi ressemble le fait de progresser. Toutes les tranches adultes perdent, et la perte s’accentue avec l’âge jusqu’aux plus de 50 ans, qui cèdent onze points par an. Les points vont des adultes vers les jeunes, parce que ce sont les jeunes qui progressent et que le vivier est proche d’un jeu à somme nulle. C’est la forme d’une déflation légère, et il n’existe aucune lecture où le système distribue des points qu’il n’a pas pris ailleurs.

Deux choses que cela ne peut pas dire. Cela ne dit pas si les joueurs sont réellement plus forts qu’avant — un classement ne vous mesure que contre les gens que vous avez affrontés, donc un vivier qui progresse uniformément ne montre strictement rien, et l’ère des moteurs et des bases de données a plausiblement fait exactement cela. Et cela ne dit rien des classements en ligne, qui sont une échelle entièrement différente sur chaque site ; si votre chiffre Chess.com et votre chiffre FIDE divergent, ce n’est pas de l’inflation, ce sont deux règles différentes. Ce que cela dit, en revanche, c’est que la crainte précise — que les classements FIDE gonflent, que le chiffre devienne plus facile à tenir avec le temps — est à l’envers. Les colonnes de l’élite le disent le plus crûment : 48 joueurs étaient à 2700 ou plus en 2013, ils sont 33 aujourd’hui, et les cent premiers affichent en moyenne 20 points de moins qu’il y a quatorze ans.